固定停车位被占用的纠纷，是非清楚，维权却很需要些胆量。

　　浙江杭州的孟女士是当地领骏世界小区的业主。她平时不在此常住，9月初前来交物业费时，她意外发现，自己的车位被陌生车辆长期占用。在孟女士报警后，车主小孙第一时间得知消息，但直到一个多月后才从老家前来协商。针对双方对停车时间的不同说法，物业方面称，小区曾于7月1日升级停车场门禁系统，没有录入系统的车牌无法进入停车场，由此推断，小孙的车在7月份以前已经停入，由于联系不上违停的车主，物业只好将两个后轮锁上。孟女士要求，小孙需支付三个月停车费2700元，方能开锁。

　　这事之所以人尽皆知，不是因为孟女士气不过找新闻栏目爆了料，而是因为小孙嫌2700元开价太狠。小孙自己算了帐，小区租赁车位的价格是每月660元，7月到10月的3个月，车位租金应该是1980元。四舍五入，他愿意掏的上限是2000元。这帐该这么算吗？

　　小孙的座驾并非濒临报废的破铜烂铁，孟女士的车位整洁、宽敞、安全，是小孙给自己的奔驰轿车看似无意实而精心的选择。为什么他没有选择时租停车场？恐怕因为，时租停车场的收费铁板钉钉，而对多数不对外的小区停车场，如何收取临时车辆的停车费，往往是一笔糊涂账，甚至一句“来看朋友，只停一会儿”就能搪塞过去。明知车位有主，明知自己并非小区停车场服务对象，偏将车停在此处。无论2000元还是2700元，对小孙来说，本质上都是意外支出。

　　除了无法明说的动机，小孙还有一句潜台词：在此停车3个月，只值2000元。问题是，在大多数一二线城市的成熟小区，车位出售和租赁都处于饱和状态，无法从物业租到车位的业主比比皆是，并非小区业主的小孙何以自信能以每月660元的价格在同一小区谈妥停车位？哪怕有业主愿意出租产权车位，在卖方市场中，溢价出租是大概率事件；何况孟女士从未想过挣这两三千块钱，强买者占完车位，还要强行自主定价，有这样的道理吗？

　　占用车位，一占3个月。反复报警、反复被车主小孙无视的一个月里，业主孟女士似乎只有锁车一个对策。的确，一个能任凭投诉一个月不挪车的人，总能让循规蹈矩者心生忌惮。孟女士的房产在明处、车位在明处，采取任何激烈举措都要先掂量被报复的可能性。以一人之力对抗侵权行为，这是孟女士们的困局。

　　上周五晚，距离孟女士和小孙不远的浙江丽水，一名女车主找不到车位，占道停车两天多。周一早晨要开车时，发现车上被扔满生活垃圾。车主愤慨道，你觉得我停车停不好，可以给我打电话。这是违停和侵占他人车位者共通的逻辑：我不过是停个车、占个车位而已，至于扔垃圾、锁车吗？

　　不是“不至于”，是“还不够”。孟女士们缺乏的并非以恶制恶的决心，而是更完善的公共服务：交管部门接警后如何不止于“这是民事纠纷”的无奈？派出所接警后如何不止于“你们协商解决”的中立？被侵害的是个人财产利益也好，公共利益也罢，本应有更强有力的手，应对不以为耻的违规。（记者沈静文）