媒体报道称，唐山滦南县法院对“追赶逃逸者致死”一案一审宣判，认定朱振彪的追赶行为与死者撞火车不具有法律上的因果关系，其行为不具有违法性，且属于见义勇为行为，驳回死者家属所有诉求。

　　见义勇为者不用再承担责任，为唐山滦南县法院的判决点赞。唐山小伙朱振彪这下子可以安心过个新年了。

　　法律是社会秩序的最后一道守护线。很多时候，法院的判决对于普通人的行为具有一定的引导作用。工作、生活中的大多数简单的案件，除了当事双方，法院的判决不会引起太大的关注和争议，没有多少人有闲情去关注别人的家长里短。

　　牵扯到普通人敏感神经的案件，会引起社会的广泛关注。比如“追赶逃逸者致死”案，比如“电梯劝烟猝死案”，比如“行人横穿高速公路致死”案等，这类跟普通民众息息相关的案件，让普通民众不得不竖起耳朵来关注。

　　回到“追赶逃逸者致死”案本身。2017年1月9日，唐山市曹妃甸区柳赞镇发生一起交通事故，肇事摩托车驾驶员逃逸。正在事发现场的朱振彪驾车追赶。逃逸男子先是驶向路边一个村庄，而后弃车，进入一户人家并手提菜刀出来，继续徒步逃逸，并翻越隔离网后在铁轨边继续徒步，最后被火车撞击身亡。朱振彪被死者家属起诉索赔60万元。

　　朱振彪虽然是见义勇为，但毕竟追赶了逃逸者，而后者在逃逸的过程中已经死亡。按照之前不少地方法院的判决，法院可能不会判决朱振彪负刑事责任，但照顾到死者家属情绪，可能会让朱振彪承担一定的民事赔偿。

　　这样的判决在以前就有先例。2017年5月，郑州市民杨帆在小区电梯内因劝阻老人吸烟后两者发生口角，引发老人猝死。一审法院也认定劝阻吸烟行为与老人死亡之间并无必然因果关系，但以所谓“公平原则”判决劝烟者对死者家属予以赔偿。尽管郑州中院二审改判杨帆不应承担侵权责任，但在法院二审判决前，有多少像杨帆一样的无辜者，在所谓“公平原则”、道义责任、照顾死者家属情绪等理由下，赔钱了事，可以说“英雄流血又流泪”。

　　尽管追赶逃逸者的目的不是要致其死亡，但毕竟逃逸者已经死亡，死者家属起诉朱振彪这是死者家属的权利，但法院的判决就显得尤为重要——要照顾道义责任，让追逃者承担一定民事责任？还是要依据事实，判决追逃者无责？

　　好在唐山滦南县法院的判决及时、决绝——法院依据朱振彪拍摄的视频以及其他证据，判决朱振彪追赶逃逸者的行为不违法，且属于见义勇为，驳回了逃逸者家属所有的诉求。

　　生活中，像朱振彪这样挺身而出维护社会秩序的人大都会受到称赞，而一些破坏社会秩序的人会受到谴责、诟病。可以说，“追赶逃逸者致死”案件的判决符合大多数人的心里预期，也符合法律的捍卫社会道德的初衷，更符合法律维护社会良好秩序最后防线的目的。

　　法律不仅要调节人与人、人与社会之间的争议，还应有态度、有能力捍卫社会公序。这就要求法官在审理案件的过程中，特别是一些争议较大的案件过程中，仔细核查事实，亮出法律利剑，不畏人情世故，不过多考虑所谓的公平原则，用实际的判决来维护法律的尊严。（央广评论员 刘涛）