央广网北京11月23日消息（记者张筱璇）据中国之声《新闻纵横》报道，从二战末期，在日本广岛、长崎引爆的两枚原子弹，到冷战时期美国与前苏联的核装备竞争，再到冷战后的如今，美国率先掌握的核武器力量，一直被认为是最有可能给人类带来毁灭性灾难的大规模杀伤性武器。而是否启用核武器进行军事打击的决定权，牢牢掌握在作为美国三军统帅的历届美国总统手中。

　　几十年来，据称由美国总统亲自掌握的“核按钮手提箱”，也蒙上了一层神秘色彩。幸运的是，这个所谓的“核按钮”从未被真正启用。然而最近一段时间，美国政界开始担心，现任总统特朗普会否按下核按钮。由此，限制甚至收回总统核打击权限的呼声不断传出。华盛顿的政治精英们真的打算收回美国总统手中的这项权力吗？

　　“朝鲜最好不要再对美国进行任何威胁，否则他们将面临前所未有的‘炮火与怒火’。”今年8月，美国总统特朗普的这番表态，被解读为威胁发动核打击的隐晦表达。有分析人士称，特朗普此举引发美国政界对总统贸然发起核战争的担忧。但实际上，针对特朗普执掌核武器的质疑声音，早已有之。去年美国总统大选之前的电视辩论环节中，希拉里·克林顿说：“核武器的运行机制是，一旦总统下达命令，就必须执行。从命令发出，到负责发射核武器的人员执行，只需要大约4分钟。这就是为什么大约有10个承担了如此艰巨的责任的人前所未有地表态说，不会信任让唐纳德·特朗普掌握核密码，或者把他的手指放在核按钮上。”

　　时至今日，距离特朗普赢得大选已经超过一年，总统掌握核按钮的权力是否应该受到节制，成为华盛顿政治圈的热点议题。本月18日，美国战略司令部司令约翰·海腾在加拿大举行的国际安全论坛上的公开发言，被不少美国媒体解读为美国军方可以拒绝执行总统“不合法”的核打击命令，“如果有关指令违反法律，我会怎么做？我会说，总统先生，那是非法的。他会问，要怎样才是合法？我们会根据不同的情况，提供多种应对的选择。这就是我们的运作方式，并不复杂。”

　　值得注意的是，虽然多家美国媒体明确使用“拒绝”一词概括约翰·海腾的表态内容，但在这段被多家媒体引用的讲话原文中，并没有明确回应是否会对总统的最终决定说“不”。

　　事实上，“一旦总统下令，就必须执行”，不仅是特朗普老对手希拉里的原话，也是整个美国的政治常识。中国人民大学国际关系学院副教授刁大明指出，约翰·海腾的表述恐怕仅仅是描述了军方在总统决策的过程中发挥的作用，“实际上动用核武器的过程非常繁杂。只要总统通过协商作出一个决定，无论是（美国）国防部的作战指挥室，还是实际执行的军官，都应该无条件地服从。极有可能他（海腾）是在说，在整个决策的过程中，军方可能会发挥一定的建议作用。”

　　在约翰·海腾的这番讲话引发争议之前，有关是否应该限制总统对核武器使用决定权的讨论，已经在华盛顿展开。当地时间14日，特朗普结束首次亚洲之行返回美国当天，美国参议院外交关系委员会举行了一场听证会，讨论是否应该限制总统下令使用核武器的权限。这是美国参议院在过去40多年来，首次就这一问题进行听证。被媒体引述最多的发言来自民主党参议员克里斯·墨菲，“我们很担心，如今的美国总统如此反复无常、不稳定，他的决策过程如此不切实际，他可能完全不顾美国的国家安全利益，发起核武器打击。”

　　与此同时，美国国防部高级官员麦基恩在听证会上指出，限制总统核武器决策权，带来的后果并不仅仅是限制特朗普本人这么简单，“如果我们改变决策程序，仅仅是因为不信任现任总统，其他总统将会承担不幸的后果。”

　　刁大明指出，当前在美国国会及国防系统内部，确实存在限制总统核武决策权的声音，但在美国现有的宪政框架内，美国总统“三军统帅”的地位很难真正受到威胁，“极有可能目前无论国会是还是军方，恐怕还是为了在舆论上敲打特朗普。但是毕竟美国总统是所谓的三军司令，他具有控制核按钮的权力，这是一个宪法权力。如果真能剥夺总统核武器的使用权，恐怕会引发所谓的宪政危机。”

　　宪政很难轻易破坏，但媒体的关注还在继续。在刁大明看来，无论是美国军方、国会或者是高调报道的美国主流媒体，如今针对的恐怕都不仅仅是总统的职务行为，而是特朗普个人，“试想如果换作另外一个总统，如果有人表述，要剥夺总统的核武器的使用权，恐怕大家都觉得是个笑柄。因为在美国目前的政治语境特别是这种宪法框架下，不可能实现。”