社会中有一类特殊的现象，就是匿名做好事。这里说的匿名，主要是讲有意匿名，而不是那种被动的匿名，如做好事时，包括做好事的对象在内的现场所有人，都没有顾及问一问做好事者的姓名、单位等。做好事者做了好事后默默地离去。

　　对匿名做好事的行为，我们的媒体似乎特别感兴趣，记者一个个都像打了鸡血一样，四处打探。原因是这样有悬念的新闻，最能吊起受众的胃口，博得更多的眼球。对于媒体而言，在这个各类媒体激烈竞争的年代，博得的眼球越多，就会生活得越滋润，反之，则有可能度日艰难。

　　我们看一件事儿的好坏，不能从某个利益群体的角度出发，而应该看它对整个社会是有益还是有害？过度赞扬匿名做好事，对社会来说是有害的。其一：在做好事者中人为地立了一个道德标杆，把匿名做好事者高高地刻在了标杆上。这种行为经大大小小的媒体争先恐后地无限放大，好像到处都是匿名做好事者。这使许多做好事原本感到十分幸福的人，因为没有匿名而感到与匿名者比矮了一截，做好事带来的幸福感大打折扣。这不利于做好事的风气盛行，也即不利于社会文明程度的进一步提升。其二：许多普通百姓，做好事原本就是为了博个好名声，既然做好事还要讲究匿名，那原本有的那点兴趣，进一步被压抑了，做好事的人群会大大缩水。

　　以上讲的是过度赞扬匿名做好事可能造成的不良后果。但就匿名做好事本身来说，则不宜过多地说三道四。这里面情况比较复杂。对前面已说过的被动地匿名做好事者，我们没有任何指责的理由。对那些因为确实不愿出名被打搅一类的匿名做好事者，我们也应该尊重他们的选择。人在法律的框架下有选择行为方式的自由。我们盲目地指责他们，那是不人性的表现，与现代人文精神背道而驰。

　　而媒体出于自身利益的考虑，对这些匿名做好事者进行起哄式报道，就是对社会不负责任了。比较好的处理方式，便是在报道上淡化匿名意识，浓墨重彩于做好事本身。譬如寻找匿名者的过程，宜一笔带过，而不是津津乐道娓娓道来。

　　还有一种现象，须说一说，不说，就是没有把这事儿整个儿说透，那就是不排除有可能有极个别匿名做好事者，有点小心机。他们深知，匿名能激起人们强烈的好奇心，媒体就更不用说了，恨不得匿名做好事者躲到天涯海角，经历九曲十八弯后再找出来才够爽。这样，他们做好事的名声会被媒体及人们的口口传播而放大成千上万倍，类似于经济学家所说的效益最大化。为了不聪明反被聪明误，这类匿名做好事者，会卖一个或几个看似不经意的破绽，以便媒体记者顺藤摸瓜最后把他们逮住。他们才不会做得天衣无缝，像秦始皇一样，至今还挖掘不出来。