人力资源和社会保障部近日公布的数据显示，截至2016年末，我国城镇职工基本医疗保险个人账户累积5200亿元，已较四年前翻倍。

　　在这里需要澄清的概念是，仅限于城镇职工个人账户积累过大，而城镇居民、农村居民个人账户资金并不大。城镇职工基本医疗保险个人账户资金来源是，个人按照工资的2%缴费部分；与单位按照工资的6%左右缴费，其中30%划入个人账户部分。这两部分积累的资金超过5000亿元，是从每一个职工个人账户余额合计统计得来的。

　　与此同时，由单位按照工资总额6%左右缴费部分的70%进入统筹账户里，而这个统筹账户结余并不多，部分地区已经出现当期赤字收不抵支。

　　作为城镇职工一分子，笔者有着切身感受，自己的医保卡上确实结余资金不少。什么原因导致出现个人账户与统筹账户旱涝不均呢？关键是制度规定的各自账户用途上存在问题，即：个人账户资金只能用于门诊费用与日常药店购药，而统筹账户用于个人住院费用。有一个现象是，到医院就诊为了节约个人账户资金，职工哪怕是感冒的小病也愿意住院，医生也劝说住院，一个目的是不花个人账户资金而花统筹账户资金。这样一来，个人账户明显用途较窄，余额累计越来越大在预料之中；而统筹账户使用过多，余额不足或出现透支风险也就在预料之中了。

　　为解决上述问题，实施个人账户资金家庭共用是一条好出路。应该在政策上给予明确推广。

　　更加重要的是，这个政策最早是1998年制定的。多年来实践暴露出的一些问题是再正常不过的了。将近20年前的医保政策，与现实情况已经存在较大差别了。任何一项政策的制定出台都是根据当时社会经济状况，人民收入情况，百姓对包括医疗在内的生活需求与欲望而完成的。

　　将近20年后的今天，百姓对健康医疗的需求与消费并不仅仅限于医院医疗之中，并不仅仅限于头痛医头、脚痛医脚的临时性、应对性医疗费用。

　　如今天的消费升级一样，百姓居民对医疗的需求与消费也在较大幅度升级。这个升级主要表现在，由过去的医疗治疗为主发展到目前的保健预防为主了。

　　在美国，无论是克林顿时期的医保法案，还是奥巴马的医保方案，以及特朗普要出台的医保方案，其共同特点是，“医保”的“保”字是保健的保而非保险的保。美国政府把“保健”作为公共品，政府提供绝大部分财政支出。一个基本原理非常清晰：给居民提供保健保险保障，不仅使得公民更有生产效率，因为他们有较高的收入，而且需要的医疗费用也会减少。一个全民健康水平高的国度，医疗费用负担也将大大减轻。

　　因此，扩大个人账户用途，在扩大覆盖全家药费支出外，应该把用于百姓保健费用列入个人账户支付范围，比如购买健康锻炼器材，参加各种身体锻炼费用支出，购买商业健康保险产品，允许使用个人账户资金进行体检、购买健康卡和游泳卡等项目。