今天，全国社保基金理事长楼继伟在第十六届企业发展高层论坛上的讲话，刷屏了。

　　在这个讲话中，楼继伟全面阐述了对于当前经济的看法，内容详尽，观点鲜明。对于2018年的重点工作——防范金融风险，楼继伟也进行了重点论述，引入思考。

　　楼继伟特别提到了上世纪90年代整顿金融秩序对当下的启示，上世纪90年代，朱镕基同志坚持分业经营，认为现阶段公民规范守法意识不足、机构监管能力不足，混业必乱。楼继伟还建议学习最“枯燥乏味”的加拿大模式，更加严格地限制银行业的杠杆作用，限制衍生品交易，防范金融风险传染，着力保护金融消费者。

　　作为一位曾经掌管中国“钱袋子”的老财经，楼继伟是朱镕基时代市场经济体制改革的制度设计者之一，更是为人熟知的一以贯之的“市场派”。但是对待金融问题上，楼继伟此番表态，显然更加强调对于金融行业的严格管制，再对“金融乱象”当头泼了一盆冷水。

　　我们看楼继伟关于金融市场的4个判断：

　　1、现在中国是混业发展到极致的金融市场，风险高企。

　　2、当前金融行业利润已超过其他行业利润总和，房地产金融化和金融脱实向虚是最重要的宏观风险点。

　　3、我国特有的风险，如中国特色的交易衍生品泛滥，各类中国特色的金融、类金融机构和区域性市场的创新设立，监管难度极大等问题。

　　4、整治金融风险绝非一日之功。如果能在三年左右的时间解决这一问题，名义利率过高的问题也能随之解决。

　　1

　　中国是混业发展到极致的金融市场

　　楼继伟表示：

　　过度的混业造成一系列金融乱象，名目繁多的中国特色衍生品另人眼花缭乱，同业、通道、嵌套、资金池、庞氏融资性的万能险、P2P、非标、现金贷等等层出不穷、相互叠加，结果是不断抬高资金成本，加剧实体经济困难。

　　同时，风险传染的渠道极不透明。相比于美国十年前的金融市场，各种衍生品风险收益特征是有定义的，如MBS、CDS、CDO等，也都是经过备案的。我国则更为混乱，需要穿透到产品底层，才能识别真实的风险收益特征。

　　我国的金融机构，除常规的银行、证券、保险、基金外，各类中国特色的金融、类金融机构和区域性交易市场创新设立更是眼花缭乱，不胜枚举。这样，我国产生系统性金融风险的概率是相当大的。因此，眼下更为迫切的任务是打好风险防控攻坚战。我认为，我们付出艰辛的努力，能够打赢这场攻坚战，仍同美国十年前的场景对比来说明这一点。

　　这很大程度上，归功于金融脱媒以及互联网金融的异军突起，直接推动金融机构的业务创新与业务交叉融合越来越多，诸如互联网金融、全牌照金融控股公司等跨领域的金融业务、金融产品与金融机构日益涌现。

　　显然，要遏制混业势头，首当其冲的就是互联网金融。

　　我们以互联网金融最具代表的P2P为例，2012年只有110家，2013年只有523家，2014年达到1575家，2015年飙升到3859家，今年则已接近4000家！4年间，平均每天成立近3家平台。而且这只是公开的数字！

　　这些疯狂成立的企业，都是来解决金融问题的吗？显然不是，大部分都是“互联网+金融骗子”的模式，频繁跑路！90%的平台要倒闭，这句话并没有危言耸听，因为至少90%的平台都不是真正的P2P。他们只是把老式的集资诈骗搬到了网上，开了一个赌场！

　　回想1993年，朱镕基总理期间，中国“第一非法集资案”， 北京一个叫沈太福的中年男子，以24%年息非法集资10几个亿。中南海震怒了。朱镕基拍案而起。1993年3月31日，沈太福在北京首都机场被警方拿下。1994年4月11日，沈太福被处决。是时，中国还没有专门针对非法集资的金融立法。他被指控的罪名为“贪污罪和行贿罪”。

　　反观今天的非法集资案，动不动就15%、18%利息，钱从哪儿来？从e租宝开始到中晋，再到如今的钱宝网一连串所谓的大型金融平台接连出事，动辄上百亿，触目惊心！而最后的始作俑者，却往往没有下文，我们是不是应该彻查都是一群什么人在搞金融！

　　其次是金控平台。

　　近年来，拥有多个金融牌照的金融控股公司正如“雨后春笋”般涌现，央企金控、地方金控、民营金控、互联网类金融混业经营机构加速“跑马圈地”，金融混业经营、产业资本和金融资本结合成为重要趋势。在集成资源的同时，也加剧了实体经济与金融体系、各金融业态之间的风险共振，给金融稳定造成风险。

　　据不完全统计，截至 2016 年末，全国各类金融控股公司已达 53 家 ( 如下表 ）。而旗下包括银行、证券、信托、期货、公务基金、租赁、基金子公司、基金销售、第三方支付、小额贷款、典当等 11 个行业 252 家子公司和金控平台。

　　显然，金控平台的混业经营的方式削弱了现行金融分业监管的基础。对此，加强监管势在必行，近日国资委在2018年的重点任务当中就提出将严控金融业务，严禁中央企业脱离主业单纯做大金融业务。全面加强委托贷款、内保外贷、融资租赁等高风险业务管控，严禁融资性贸易和“空转”贸易，发现一起处理一起。为了应对央企金融领域的高风险业务，下一步，国资委将研究建立专门针对中央企业的金融业务风险监控报告体系。

　　2

　　房地产金融化成为最大宏观风险点

　　楼继伟说：

　　“房子是用来住的，不是用来炒的”，“金融要回归本源，为实体经济服务”。这实际上是指出房地产金融化，和金融脱实向虚是最重要的宏观风险点。在美国金融危机爆发之前，每人都拥有住房的“美国梦”，深入人心，而不去管有没有实际能力。在金融市场上，以房贷为底层资产的MBS，及其衍生出的一系列产品充斥。最终两者交织传染，相互激励，风险爆发。

　　中国社科院报告显示，近一年多来，金融机构甚至将超过40%的贷款量都投放到房地产领域。如此多的信贷的堆积，或会令中国银行业出现被房地产绑架的风险。

　　有关统计显示，2008年，中国全部家庭贷款才5.7万亿元，而到了2017年，这个数字预计接近50万亿元。由此可见，房地产金融化和泡沫化之严重。

　　对此，从去年以来，中央已经高度重视。无论中央经济工作会议，还是日前银监会主席郭树清接受《人民日报》专访，都透露出进一步遏制房地产行业泡沫，防范楼市加杠杆引发金融风险的决心。

　　反映在房地产信贷领域，就是往年年初房地产信贷会比较宽松的情况，在今年开年之后并没有出现，反而延续了去年下半年以来的持续紧张，而且住房按揭的利率上浮成为常态。就上月全国的总体情况来看，首套房贷款平均利率由年初的4.46%上涨至年末的5.38%，环比上升0.37%，同比上升20.89%。接近基准利率上浮10%的水平;而二套房贷款平均利率则为5.73%，较上月上涨0.02个百分点。

　　3

　　中国特色的金融风险

　　楼继伟：

　　特别是我们面对我国特有的风险，如前面所举述的中国特色的交易衍生品泛滥，各类中国特色的金融、类金融机构和区域性市场的创新设立，监管难度极大等问题。

　　一些地方领导以往热衷于发展地方交易市场，现在也发现难以监管，区域性市场难免风险外溢，一旦出险，收拾起来十分棘手，也都在审慎处理和认真反思。

　　名义上看，我国金融监管体系仍以“一行三会”为基本架构，实行中央垂直的分业监管。但是，在实际工作中，“一行三会”监管部门受机构设置等方面的限制，在实施有效监管方面力度参差不齐，监管资源多集中在经济较为发达的城市地区。

　　具体而言，银行业方面，人行和银监部门在市和区一级均设有管理机构，在执行上级政策、开展行业监管和防范经营风险方面发挥了主导作用，但到县一级行政区域并没有银监分支机构。对于证券机构和保险机构，行业监管机构更是只延伸到省一级，市级以下并无证券和保险行业的监管机构。使得监管在县级、村镇领域存在很大“真空和缺失”。

　　从地方金融监管的角度看，在组织架构上，大部分省市只有省市两级地方金融监管体系，仅有部分省建立了省、市、县三级监管体系，如山东省、江西省等。同时，对地方金融行业的监管往往存在职能界定不清，多个部门监管分散的问题。

　　如在一些地方，金融办主要负责对小贷公司、融资性担保公司的设立进行审核报批和监督管理，同时对民间资本、民间借贷以及资金合作社进行审批与监管 ；商务部门（或者经贸委）主要负责审批典当行和融资租赁公司的设立，并进行监管；发改委负责对基金公司设立的备案报批和管理；而对非融资性担保公司和网络贷款平台等机构，目前没有明确的监管主体。

　　特别是，地方政府金融办普遍集协调、服务、规划和监管职能于一身，出于发展地方经济的需要，金融办有争取金融资源、推动地方金融扩张的倾向，这与金融监管目标存在冲突。这也就理解了一些地方疯狂成立网络小贷公司的原因。对此，如何进行监管协调，仍然有待进一步“破题”。

　　4

　　名义利率过高的问题可能持续3年

　　楼继伟：

　　当前，我国M2与GDP的比例超过200%，与日本的水平大体相当，超过美国91%的两倍。但从利率水平看，2017年我国1个月的SHIBOR拆借利率平均水平为4.09%，同期日本的可比利率水平为-0.01%，美国为1.1%。我国货币环境更为宽松，资金成本反而更高，表明金融体制存在严重的扭曲。

　　是否有必要让金融机构承担混业监管真正到位后的高额合规成本？是否有必要让实体经济支付过高的名义利息？无论这是因为高额合规成本外溢，抑或是因为过度混业、多重衍生造成的高风险定价。

　　我十分认同刘鹤同志不久前在达沃斯峰会所讲的，“争取在未来三年左右时间，打赢防范金融风险攻坚战”的判断。如果能在三年左右的时间解决这一问题，名义利率过高的问题也能随之解决。

　　其实，当下的中国是全世界货币供应最为充裕的国家，M2广义货币总量达到了167万亿，国内的GDP才刚刚过80万亿。但是，即便如此，在央行没有加息的情况下，市场利率的上行速度和幅度仍然非常快，只能说明中国的债务规模已经铺得太大，金融投机也早已反客为主！

　　如果不及时对房地产金融化和地方债务实行双紧缩政策，潜在危机将为期不远。就像楼继伟所说，“我国产生系统性金融风险的概率是相当大的”。如今，从高层的认识、政府认识和对关键风险点的认识上，都有了基本一致的判断，以时间换空间的改革措施已经在路上。是扬汤止沸还是釜底抽薪？不仅仅是要讲原则，更要有巨大的政治勇气。从这个角度说，未来3年防范系统性风险的同时，名义利率过高的问题也有可能持续3年时间。